Tour de France — 2017. Лидерство и претендентство

10.07.2017, 03:32

Оказывается, =дорожная книга= ТдФ в непечатном (предпечатном)) виде существует. Просто надо знать, где брать, а, может быть, кем быть. Ну я раздобыл все-таки.

Так что вот, этапный раздел у них выглядит так — пресловутая плашка.

Ну… Мне мои плашки больше нравятся, при всей неидеальности.

Важно другое, этот роудбук выполняет свои функции на ура, вся информация, какая необходима, не только гонщику, но и журналисту, в нем имеется.

Так что и профили этапов будут теперь у меня покачественней… Может быть, это не столь важно, но приятно психологически — делать (приделывать) лучшее из возможного.

Ну это так. Позже я надеюсь одну тему зацепить, которая больше имеет отношение к анализу гонки и гонок в принципе. А пока нужно немного поспать.

—-=•=-—

Ну так вот, вчера случился очередной скандальчик на тему — атаковать ли лидера (соперника) в кризисе.

Как сообщают, Фабио Ару решительно пошел набирать скорость в тот самый момент, как Кристофер Фрум — желтейшая майка — подзывал техничку на почве механической проблемы. Ару хорошо дернулся и создал просвет, Фрум немного занервничал, но успешно поменял велосипед и пустился в погоню, конечно с помощью своих доместиков.

Ару же, через 500-700 метров, в явном недовольстве (при)остановил атаку, что было, скорее всего, не его решением, а приказом спортдиректора.

Фрум добрал Ару и ко — и они так и доехали до финиша, не считая энной атаки Фульсанга, коллизии с Портом и Мартином, отвала Кинтаны и Контадора — но не о них речь.

Наутро Ару оправдывался, дескать он не видел, что Фрум голосует, и решение атаковать не было связано с намерением огорчить (огорошить) лидера, не имеющего возможности своевременно ответить на атаку не по физическим причинам. Ну, это я уже вывел всю эту формулу. Верить или не верить итальянскому чемпиону — опять же дело такое.

Я просто задумался. Постоянно негласно декларируется, что профессиональный спорт — это не совсем спорт, потому что на кону еще и прибыли и убытки, доходы и расходы, а не голый пионерский энтузиазм. Бизнес ибо. И в бизнесе этика в серьезные годины чаще всего не срабатывает.

Прижучить сильного конкурента, обезоружить его, изолировать — это ли не цель? Ару не только недополучил прибыли, когда остановили его атаку, он еще и в убытки влез: потерял на финише секунды, 4 бонификационных получил Фрум за 3 место в Шамбери.

Ну и? В чем фишка, что дедушку в желтой майке нужно пестовать изо всех сил?

Давайте уберем велосипед из этого всего, представим себе, что у нас многодневный забег (а Фрум по забегам мастер) на 21х200 км. Лидер капает, претендент атакует. Нормально? Вроде так и должно быть. Ибо обстоятельства сложились именно так. Чем отличается поломка или понос от усталости или прочего кризиса лидерства?

Не слишком ли расточительно терять удобные моменты, превращая лидера гонки в священную корову?

Я не защищаю Ару или, там, болею за него и его шанс. Я говорю абстрактно.

Вот, лучший молодой Йейтс назвал атаку Ару «грязной». Я бы поспорил. Не Ару создал технические проблемы Фруму. Если бы он ножичком проколол колеса, кусачками покоцал спицы, молоточком раскрошил раму, банановую кожуру подложил в ванную, нанял крепких сардинских ребят в подворотне Криса помять или полез лично Фрума душить, как Карлос Барредо Руя Кошту десяток лет назад… Вот это было бы дааа.

Потому что даже контактная борьба в спринте не всегда объявляется грязной.

А здесь бесконтактно отстрелил и поехал.

До каких пределов нужно быть паинькой и не пытаться взять свое? Когда следующий шанс представится — и представится ли вообще?

Ну и другое, обратил ли бы внимание Фрум, задумай он атаку, на технические проблемы Ару? Это его личные проблемы. Которые он должен решать сам или в своем кругу. Точно также как никто бы, простите, кроме Дюмоулена не помог бы ему очистить кишечник в нужной мере на эпическом этапе.

Его пронесло, он сел и поехал догонять. Ну и?

Гонка не может останавливаться ни под каким соусом. Тем более под веригами искусственного почитания совершенно не незыблемой номинации, которая сегодня такая, а завтра может быть перекроена любой случайностью. Так чем атака отличается от завала, к примеру? Все это ситуации, все это обстоятельства, которые неуклонно приведут к определенному итогу по окончании всех этапов.

Так, может быть, ковать счастье, не дожидаясь масляного пятна на дороге или мокрой травы на обочине? Создавать тепличные условия лидеру, это ли не лицемерие? Лидер должен быть сильнее всех и во всем, пусть доказывает и защищает свое лидерство, не только благодаря обстоятельствам, но, в первую очередь, вопреки!

Большая тема для размышления.